«Una fe razonable» | Una serie de argumentos racionales en favor del teísmo cristiano

“Ayudando al pensador a creer y al creyente a pensar”


La pregunta más importante que toda persona debe responder en su vida es sí ¿Dios existe?; El responder esta pregunta puede cambiar nuestras vidas para siempre, ya que SI DIOS EXISTE, la vida del ser humano tiene un significado, la vida no termina con la muerte y se abre un camino de esperanza a una vida después de esta. Y aún más, podemos desarrollar una relación personal con Dios y disfrutar de su amor en esta vida presente, ya que Dios puede ser experimentado inmediatamente a través de la experiencia personal.

Después de haber afirmado que la pregunta más importante para el ser humano es si Dios existe, surge otra pregunta que debemos responder:

¿Hay buenas razones para pensar que Dios existe?

La respuesta es SI, ya que la hipótesis Dios existe” le da sentido a una amplia gama de datos de la experiencia humana dentro de este universo, estas incluyen consideraciones científicas, filosóficas, históricas y existenciales.

A través de la historia distintos filósofos, teólogos, historiadores y científicos han desarrollado distintos argumentos en favor de la existencia de Dios, es por eso que queremos darte 6 buenas razones para pensar que Dios existe.

  1. Dios le da sentido al origen del universo (Argumento cosmológico).
  2. Dios le da sentido al ajuste fino del universo (Argumento teleológico).
  3. Dios le da sentido a la existencia de valores morales objetivos en el mundo (Argumento moral).
  4. Dios le da sentido al dualismo cerebro-mente (Argumento de la existencia del alma).
  5. Dios le da sentido a la vida, muerte y resurrección de Jesús (Argumento de la historicidad y resurrección de Jesús de entre los muertos).
  6. Dios le da sentido a la experiencia inmediata de conocer a Dios (Argumento de la experiencia personal).

Estas razones son independientes una de la otra y tomadas en conjunto constituyen un poderoso caso acumulativo en favor de la existencia de Dios y la creencia en el teísmo cristiano. Por eso te invitamos a poder abrir tu mente a las razones que te daremos de porque Dios existe o porque Dios es la mejor explicación para cada una de ellas.

Nuestro objetivo como Evangelio Creativo no es ganar argumentos, sino ganar personas y tratar de convencerlos dándole buenas razones al pensador para creer que Dios existe y este Dios se ha revelado en la persona de Jesús de Nazaret, el Dios de la Biblia.

 

Argumento N°1: Dios le da sentido al origen del universo

En esta sección de argumentos racionales en favor del teísmo cristiano desarrollaremos el primer argumento: “Dios le da sentido al origen del universo”.

A este argumento se le conoce hoy en día como Argumento Cosmológico Kalam, y es defendido por el filósofo analítico William Lane Craig.

-¿Alguna vez te has preguntado de donde vino el universo? o ¿Por qué existe cualquier cosa en vez de simplemente nada?

Si te lo has preguntado alguna vez, déjame decirte que Dios es la mejor explicación de donde vino el universo y porqué existe algo en lugar de la nada.

Típicamente los ateos habían afirmado que el universo era simplemente eterno e incausado, y no necesitaba de una explicación para su origen, si el universo nunca comenzó a existir, eso significa entonces, que el número de eventos en la historia pasada del universo es infinito.

Pero matemáticos reconocen que la existencia de un número infinito de cosas en la realidad lleva a auto-contradicciones, demostrando que el infinito es solo una idea que existe en nuestra mente y no existe en nuestra realidad.

El matemático David Hilbert, considerado como el más grande matemático del siglo XX declaró lo siguiente: “el infinito no es algo que pueda ser encontrado en la realidad, tampoco existe en la naturaleza ni nos provee una base legitima para el pensamiento racional, el rol que le queda al infinito es solamente el de una idea”.

De esta declaración, podemos afirmar que el número de eventos pasados de nuestro universo debe ser finito. Por lo tanto, las series de eventos pasados no pueden ir hacia atrás para siempre, sino que el universo debe haber comenzado a existir.

Esta conclusión ha sido confirmada por notables descubrimientos en astronomía y astrofísica:

  1. El comienzo absoluto del universo a través del modelo cosmogónico Big Bang Friedman-Lemaître-Robertson-Walker.
  2. El estado de expansión del universo a través del modelo cosmogónico Borde-Guth-Vilenkin.
  3. El estado de muerte térmica del universo a través de la 2da ley de la termodinámica o ley de la entropía.

Como te has dado cuenta, a través de lo expuesto anteriormente, la auto-contradicción lógica de un pasado eterno del universo como la evidencia cosmológica contemporánea hace realidad la existencia de una causa para el universo donde Dios es la mejor explicación para ello.

La evidencia nos lleva hacia una causa para el origen del universo, ahora te invitamos a comprender la estructura de este argumento y la evidencia para cada una de sus premisas:

  • Premisa 1: Todo lo que comienza a existir tiene una causa.
  • Premisa 2: El universo comenzó a existir.
  • Conclusión: Por lo tanto, el universo tiene una causa.

Premisa 1 del argumento cosmológico Kalam: Todo lo que comienza a existir tiene una causa

Primero para entender esta premisa debemos definir que es el universo, el universo es toda la realidad física contigua, que tiene la forma de espacio, tiempo y materia.

Afirmar que el universo vino a existir sin una causa significa que llegó a existir de la nada, lo cual es absurdo.

Para afirmar o rechazar esta premisa debemos preguntarnos: ¿Es verdad que todo lo que comienza a existir tiene una causa?

Nótese que la pregunta es “todo lo que comienza a existir tiene una causa” como nuestro universo, no “todo lo que existe”, esto excluye a Dios, ya que Dios no comienza a existir, por lo tanto no tiene una causa, esta pregunta es tan absurda como lo afirma el filósofo de las ciencias Michael Ruse: “Es como preguntar, ¿Cuál es la causa de la primera causa no causada?” (Considerada como la peor objeción al teísmo cristiano).

Pero consideremos lo siguiente en relación a nuestra primera premisa:

Si algo puede comenzar a existir de la nada entonces, ¿Por qué no vemos esto sucediendo todo el tiempo?

2 razones para que puedas entender esta premisa:

  1. Algo no puede venir de la nada: Mencionar que algo puede venir a existir de la nada como lo hacen algunos científicos ateos es peor que la magia. Cuando un mago saca un conejo del sombrero, para usar esta analogía, al menos tenemos al mago y al sombrero para traer a la existencia un conejo. Si alguien piensa que el universo entero simplemente apareció en algún punto en el pasado sin ninguna razón, sería peor que alguien que cree en la magia, ya que se necesita una causa/razón que pueda traer a la existencia el universo. Pero nadie cree con sinceridad que las cosas puedan surgir a la existencia sin una causa.
  2. Si algo puede venir a la existencia de la nada, entonces se hace inexplicable por qué cualquier o todas las cosas no vienen a existir de la nada: Si aceptáramos por un momento que el universo comenzó a existir sin una causa, ¿Porque cosas, como las montañas, los seres humanos o los alimentos no comienzan a aparecer de la nada delante de nuestros ojos?, ¿Qué hace que la nada sea algo tan discriminatoria?, si las cosas anteriormente mencionadas no pueden aparecer de forma espontánea sin una causa el universo tampoco lo podría hacer.

Por lo tanto, la experiencia diaria y la evidencia científica confirman nuestra primera premisa del argumento cosmológico kalam, si algo comienza a existir, esta debe tener una causa.

Premisa 2 del argumento cosmológico Kalam: El universo comenzó a existir

 

¿Comenzó el universo a existir o ha existido desde siempre?

Los ateos han afirmado comúnmente que el universo ha estado aquí por siempre, como lo afirma el filósofo agnóstico Bertrand Russell: “El universo solo está ahí, y eso es todo”.

Pero consideremos lo siguiente:

En las últimas décadas distintos científicos en el área de la cosmología y la astrofísica han presentado evidencia empírica que confirma esta 2da premisa y rechaza la idea de un universo eterno.

  1. Evidencia de la expansión del universo:

-En 1920, el matemático Alexander Friedman y el astrónomo George Lemaître predijeron que el universo se estaba expandiendo a través de las ecuaciones de la teoría general de la relatividad de Albert Einstein (1915) y que el universo no es infinito en el pasado, sino que tuvo un comienzo absoluto hace un tiempo finito (Modelo estándar del Big Bang de Friedman-Lemaítre-Robertson-Walker).

 

-En 1929, el astrónomo Edwin Hubble, descubrió el desplazamiento hacia el rojo de la luz de galaxias distantes, esta evidencia empírica confirmo que el universo se estaba expandiendo y vino a confirmar la teoría de Friedman y Lemaître.

-En el año 2003, los  cosmólogos, Arvind Borde, Alan Guth y Alexander Vilenkin, presentaron su modelo inflacionario BGV (Borde-Guth-Vilenkin), los cuales fueron capaces de demostrar que cualquier universo que está, en promedio, en un estado de expansión cósmica a lo largo de su historia no puede ser infinito en el pasado, sino que debe tener un principio.

El mismo Alexander Vilenkin el año 2006 declaro lo siguiente: “Esto significa que los científicos, no pueden esconderse más detrás de un universo con pasado eterno. No hay escape, tienen que enfrentar el problema de un comienzo cósmico” (ya sea para un modelo espacio tiempo clásico o para un modelo espacio tiempo relativo antes del tiempo de Planck).

  1. Evidencia de la 2da ley de la termodinámica:

De acuerdo con la 2da ley de la termodinámica, el universo llegará a un estado de muerte térmica termodinámica. Teniendo en cuenta que el universo se expandirá para siempre, nunca podrá llegar a un estado de equilibrio, pero crecerá cada vez más frio, oscuro, diluido y muerto (si la densidad del universo es igual o menor que el valor crítico). ¿Por qué, si el universo ha existido siempre, no está ahora en un estado frío y oscuro, diluido y sin vida?

El cosmólogo Paul Davies nos aclara esta pregunta afirmando lo siguiente: «Hoy en día, pocos cosmólogos dudan de que el universo, al menos tal como lo conocemos, haya tenido un origen en un momento finito en el pasado. La alternativa que el universo siempre ha existido de una forma u otra se encuentra con una paradoja bastante básica. El sol y las estrellas no pueden seguir ardiendo para siempre: tarde o temprano se quedarán sin combustible y morirán. Lo mismo es cierto para todos los procesos físicos irreversibles; el stock de energía disponible en el universo para manejarlos es finito y no puede durar por la eternidad. Este es un ejemplo de la llamada segunda ley de la termodinámica, que, aplicada a todo el cosmos, predice que está estancada en un deslizamiento unidireccional de degeneración y decadencia hacia un estado final de máxima entropía o desorden. Como este estado final aún no se ha alcanzado, se deduce que el universo no puede haber existido por un tiempo infinito”.

La evidencia en cosmología nos lleva a validar esta 2da premisa el universo comenzó a existir.

Conclusión del argumento cosmológico Kalam: El universo tiene una causa

Basado tanto en las evidencias lógico-filosóficas como científicas presentadas anteriormente, tenemos buenas razones para creer que el universo comenzó a existir. Por lo tanto, se deduce que el universo tiene una causa para su comienzo.

Y dado que el universo no puede causarse a sí mismo, su causa deber estar fuera del universo espacio-tiempo.

¿Cuáles propiedades debe poseer esa causa del universo?

Esta causa debe poseer ciertas características, debe ser incausada, atemporal, aespacial, inmaterial, inimaginablemente poderosa y por último debe ser personal.

Veamos cada una de estas características de esta causa:

  1. Incausada: Esta causa debe ser en si no causada, pues hemos visto que una serie infinita de causas es imposible. Se trata de la primera causa no causada.
  2. Atemporal: Debe trascender el tiempo ya que el tiempo aparece en el primer instante del Big Bang.
  3. Aespacial: Debe trascender el espacio, ya que el espacio al igual que el tiempo aparecen en el primer instante del Big Bang.
  4. Inmaterial: Debe ser inmaterial, ya que esta causa debe ser no física, capaz de traer a la existencia una realidad física como nuestro universo.
  5. Inimaginablemente poderosa: Debe ser inimaginablemente poderosa, ya que creo toda la materia y energía de nuestro universo desde la nada.
  6. Personal: Solo una causa eterna puede producir un efecto temporal como el comienzo del universo.

La única respuesta plausible y que cumple con estas 6 características es DIOS, no puede ser el azar o la necesidad física ya que estas operan en un universo ya creado y no forman parte de una realidad externa a este.

 Referencias bibliográficas

  1. Bertrand Russell y Frederick Copleston, Un debate acerca de la existencia de Dios, Radio BBC, 1948: https://www.youtube.com/watch?v=dXzTiXUvkQ0
  2. Craig, W. On Guard, Defending Your Faith with Reason and Precision; David C Cook, 2010.
  3. Craig, W. Reasonable Faith: Christian Truth and Apologetics; 3nd edition, Crossway Books, 2008.
  4. Erhman, B. Jesús no dijo eso, Los Errores y Falsificaciones de la Biblia; Editorial crítica, 2007.
  5. Geisler, N; Brooks, R. Apologética, Herramientas Valiosas para la Defensa de la Fe; Editorial Unilit, 1998.
  6. https://crossexamined.org/identity-argument-soul/
  7. https://es.reasonablefaith.org/escritos/escritos-de-nivel-academico/dios-y-el-comienzo-del-tiempo
  8. https://es.reasonablefaith.org/escritos/escritos-de-nivel-academico/emel-gran-diseno-em-verdad-o-ficcion
  9. https://es.reasonablefaith.org/escritos/escritos-de-nivel-popular/el-argumento-cosmologico-emkalam-em/
  10. https://es.reasonablefaith.org/escritos/escritos-de-nivel-popular/el-multiverso-ha-reemplazado-a-dios/
  11. https://es.reasonablefaith.org/escritos/escritos-de-nivel-popular/el-nuevo-ateismo-y-cinco-argumentos-a-favor-de-dios/
  12. https://es.reasonablefaith.org/escritos/escritos-de-nivel-academico/introduccion-la-resurreccion-del-teismo
  13. https://es.reasonablefaith.org/escritos/escritos-de-nivel-popular/la-resurreccion-de-jesus
  14. https://es.reasonablefaith.org/escritos/escritos-de-nivel-popular/redescubriendo-el-jesus-historico-evidencias-a-favor-de-jesus
  15. https://es.reasonablefaith.org/escritos/escritos-de-nivel-popular/existe-dios
  16. https://es.reasonablefaith.org/escritos/escritos-de-nivel-popular/lo-absurdo-de-la-vida-sin-dios
  17. Moreland, J. & Craig, W. Philosophical Foundations for a Christian Worldview; 2nd edition, InterVarsity Press, 2017.
  18. McDowell, J. Nueva Evidencia que Demanda un Veredicto; Editorial casa Bautista of Pubns, 2007.
  19. Popper, K & Eccles, J. El Yo y su Cerebro; Editorial Labor Sa, 1993.
  20. Russell, B. Por qué no soy Cristiano; Editorial Edhasa, 1999
  21. Strobel, L. El caso del Creador: Un Periodista Investiga Evidencias Científicas que Apuntan hacia Dios; Editorial Vida, 2009.
  22. Strobel, L. El caso de Cristo: Una Investigación Personal de un Periodista de la Evidencia de Jesús; Editorial Vida, 2009.
  23. Strobel, L. El caso de la fe: Un Periodista Investiga las Objeciones más Difíciles contra el Cristianismo; Editorial Vida, 2010.
  24. Swinburne, R. The Coherence of Theism; Oxford University Press, 2nd edition, 2016.
  25. Swinburne, R. The Existence of God; Clarendon Press, 2004.
  26. Swinburne, R. Faith and Reason; 2nd edition, Clarendon Press, 2005.

1645total visits,2visits today